意大利研究者Bonaccio等报告，癌症确诊后，无论饮食质量如何，摄入过多的超加工食品（UPF）都与升高的全因死亡率和癌症归因死亡率相关。部分相关性可由炎症标志物水平升高和静息心率来解释。这些发现提供的证据有助于将UPF与癌症幸存者健康不良结局联系起来。但研究设计存在一些问题，因此需谨慎解读数据。（Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2026年2月4日在线版）

UPF摄入可能影响癌症幸存者的持久结局。为了探究癌症确诊后UPF摄入与死亡率之间的关系，并评估了慢性病生物标志物是否可解释该相关性，该项研究纵向分析了Moli-sani试验（2005~2010年）中802例确诊患癌（任意部位癌症）的成年两性（476例女性和326例男性）数据。

研究在基线时收集食物摄入数据，并在癌症确诊平均8.4年后进行评估。UPF根据Nova分类来定义，并以重量比来计算。地中海饮食评分（MDS）用于评估整体的饮食质量。基于估计变化情况，研究分析了炎症、代谢和心血管生物标志物作为潜在解释因素的应用情况。

结果显示，中位随访14.6年，共发生281例死亡事件。在UPF摄入下三分位数水平（按体重计算，平均摄入量为4.3%）时，每百人年有3.3例死亡；而在UPF摄入上三分位数水平（按体重计算，平均摄入量为16.7%）时，每百人年有2.4例死亡。癌症归因死亡数则分别为1.5例和1.4例。

多变量（包括MDS）校正年龄、锻炼量、BMI、吸烟状况和社会经济等20个指标后，较高的UPF摄入对全因死亡和癌症归因死亡的校正风险比分别为1.48（95%CI 1.07~2.03，上三分位数水平对比下三分位数水平）和1.57（95%CI 1~2.47）。综合来看，炎症标志物和静息心率水平可将UPF与全因死亡的相关性降低了约40%。

研究解读

该研究的局限性包括：首先，存在自我报告数据偏倚和潜在的幸存者偏倚；其次，研究“淡化”了所校正的炎症和心率因素对分析的影响；再次，存在一个鲜为人知但重要的观察研究所面临的问题——碰撞偏倚，它可能在暴露与结局之间发生错误关联（例如：UPF输入和癌症复发都与能量摄入有因果关系，单纯校正能量摄入就导致了“巨大的碰撞偏倚潜力”）。

有评论者指出：UPF与肥胖、糖尿病、炎症、心血管疾病等风险的增加均相关，但直到这项研究之前，关于癌症归因死亡率的数据非常有限。这些发现也与癌症预防建议相呼应，强调摄入富含植物性食物、低加工食品，尤其是那些富含糖、淀粉和脂肪的食品。

不过，从UPF摄入最低者死亡率高于摄入最高者的数据来看，该研究结论“过糙”，可能存在较多的偏倚。整体饮食质量是关键，限制UPF仅是其中一部分工作。普通美国人的饮食中UPF含量远高于这项意大利研究中所见。

（编译 刘胜兰）