美国哥伦比亚大学Terry等报告的验证研究结果表明，BOADICEA和IBIS等考虑多代家族史的模型，预测乳腺癌风险的效能较强，即使对一般风险或低于一般风险的女性也是如此。BOADICEA和IBIS的表现相似，但使用混合模型(包括BOADICEA的多基因风险成分和IBIS中包含的非家族史风险因素)，或可进一步提高预测的准确性。(Lancet Oncol. 2019年2月21日在线版)

乳腺癌风险预测模型的独立验证，对于合理使用至关重要，并可为预防和筛查的选择提供决策依据。对经常使用乳腺癌风险预测模型进行独立验证的队列研究较少，已完成的队列研究样本量较小、随访时间较短、预测工具版本较老。该研究验证了四种经常使用乳腺癌风险模型的相对效能，并评估有限数据输入对各模型效能的影响。

该验证研究从乳腺癌前瞻性家庭研究队列 (ProF-SC)1992~2011年入组时未患有乳腺癌的18 856例女性受试者中。选择了20~70岁且既往无预防性双侧乳房切除术或卵巢癌病史、至少有2个月的随访数据、且有关于乳腺癌家族史信息的175732名受试者，计算四种模型的10年风险评分，乳腺和卵巢发病率和携带者推算分析模型(BOADICEA)、乳腺癌易感基因风险预测模型(BRCAPRO)、乳腺癌风险评估工具(BCRAT)和国际乳腺癌干预研究模型(IBIS)。

根据该队列预测乳腺癌病例数与实际乳腺癌病例数之比，对模型校准度进行比较，且通过10年内是否将被诊断为乳腺癌的一致性分析，对模型区分度进行比较。通过亚组分析，比较BRCA1或BRCA2突变携带者(BRCA阳性)、非携带者和未检测者(BRCA阴性)、入组时年龄<50岁受试者的模型效果。分析有限数据输入(如家族史和非基因信息的数量限制)对模型效果的影响。

中位随访11.1年，选择的15 732例女性中，实际发生乳腺癌619例(4%)，其中519例(84%)经组织学确诊。在整个验证队列中，BOADICEA和IBIS预测病例数接近实际病例数，而BRCAPRO和BCRAT预测病例数低于实际病例数(BOADICEA的预期病例与观察病例的比值为1.05，IBIS为1.03，BRCAPRO为0.59，BRCAT为0.79)。BOADICEA、IBIS、BRCAPRO和BCRAT的完整验证队列C统计估计值分别为0.70、0.71、0.68和0.60。

在按BRCA突变状态进行的亚组分析中，BRCA阴性女性的预测病例与观察病例在各模型中的比值：BOADICE为1.02，IBIS为1.00，BRCAPRO为0.53，BCRAT为0.97。对于BRCA阳性受试者，BOADICEA和IBI得到很好的校准，但BRCAPRO预测例数偏低(BOADICEA、IBI和BRCAPRO的预测与观察病例数比值分别为1.17、1.14和0.80)。入组时年龄小于50岁女性的校准模式相似。最后，BOADICEA和IBIS的预测分数没有明显受到一级和二级亲属家族史的输入数据限制的影响。

(编译 陆瑶)